Federația Română de Pescuit Sportiv a anunțat pe pagina sa de Facebook depunerea unei plângeri prealabile împotriva Ordinului de prohibiție pentru anul acesta, nr. 58/462/2021.
În esență, se arată că pescuitul sportiv, cu formele de manifestare, recreativ/sportiv sau recreativ, este reglementat de Legea nr. 69/2000 privind educația fizică și sportul, iar ANPA și cele două ministere nu au competențe în reglementarea acestei activități.
(…)Tot în Decizia menționată( Curtea Constituțională a României prin Decizia nr. 45/2006 privind excepția de neconstituționalitate a art. 36(1) din Legea nr. 69/2000), la art. 20 din Motivare, se stabilește în clar ce reglementează cele două acte normative, respectiv OUG 23/2008 – protejarea și conservarea resurselor acvatice vii, privatizarea unităților de acvacultură, etc., iar Legea sportului reglementează activitățile sportive.
Prin urmare, nu este de competența celor două ministere să facă reglementări pe un domeniu pe care nu îl au în obiectul de activitate.
Încălcarea art, 12 alin. 4 și 5 din OUG 3/2008, invocat ca temei de drept pentru emiterea Ordinului de prohibiție. În susținere arătăm următoarele:
– potrivit articolului menționat, se reține:
(4) Anual, la propunerea Agenției Naționale pentru Pescuit și Acvacultură, prin ordin comun al ministrului agriculturii și dezvoltării rurale și al ministrului mediului, se vor stabili perioadele și zonele de prohibiție a pescuitului, precum și zonele de protecție a resurselor acvatice vii.
(5) Pentru apele care constituie frontieră de stat, perioadele de prohibiție, regulile de pescuit, precum și zonele de protecție a resurselor acvatice vii se stabilesc în concordanță cu convențiile internaționale încheiate cu statele riverane.
– din economia acestui articol, rezultă în clar că se interzice pescuitul și nicidecum pescuitul sportiv. Pescuitul este activitate economică, iar pescuitul sportiv este activitate sportivă, ce nu intră în competența de reglementare a ministerelor emitente a Ordinului de prohibiție.
FRPS adaugă faptul că ordinul respectiv nu a „beneficiat” de procedura de dezbatere publică și nici de consultarea asociațiilor de profil, chiar dacă s-a solicitat prezența la aceste consultări.
În cele două vizite întreprinse la Tulcea, în jurul datelor de 12 februarie și 4 martie, Ministrul Mediului nu a suflat un cuvințel despre intenția de a introduce această modificare pentru pescuitul recreativ/sportiv, ba chiar nu a vorbit mai deloc despre problemele pescuitului, în principal despre braconaj, deși competența administrării resursei piscicole din Delta Dunării nu este în curtea ANPA, ci se află în sectorul Ministerului Mediului Apelor și Pădurilor, prin subordonata ARBDD, iar art. 6 din Legea nr. 82/1993- legea ARBDD, este cât se poate de limpede: administrează resursa piscicolă din domeniul public al statului, în conformitate cu prevederile planului de management şi ale regulamentului rezervaţiei. De altfel, prin aceeași lege, ANPA nu mai are drept de control pe teritoriul RBDD. Articolul respectiv a fost introdus încă de acum zece ani, prin legea nr. 136/2011.
Cu cine s-a întâlnit și cine i-a schimbat optica ministrului peste noapte într-un material viitor.
Ovidiu Ghionu
